确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第09328号

韩维山、金生利称其曾就韩贵、郑文明的赡养问题协商之前在一空白纸张上签字，但各方并未达成一致意见，韩维山、金生利对上述主张应当提交相应的证据，但其未能举证，因此韩维山、金生利应当参与了“韩贵、郑文明房产及养老问题解决协议”的签订。诉讼中，韩维山、金生利称其与韩贵、郑文明共同生活并尽了主要赡养义务，加之双方从未履行协议，故协议未产生法律效力，但其提出的事由仅涉及协议的履行问题，不影响协议的效力。维山、金生利还称在合同上签名的朱×不能确认协议的内容，故协议无效，但此情况不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形。鉴此，韩维山、金生利主张“韩贵、郑文明房产及养老问题解决协议”无效不能成立，原审法院的判决结果并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由韩维山、金生利负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由韩维山、金生利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王良胜代理审判员　　朱文君代理审判员　　夏根辉二〇一五年十一月三十日书　记　员　　罗

韩维山、金生利称其曾就韩贵、郑文明的赡养问题协商之前在一空白纸张上签字，但各方并未达成一致意见，韩维山、金生利对上述主张应当提交相应的证据，但其未能举证，因此韩维山、金生利应当参与了“韩贵、郑文明房产及养老问题解决协议”的签订。诉讼中，韩维山、金生利称其与韩贵、郑文明共同生活并尽了主要赡养义务，加之双方从未履行协议，故协议未产生法律效力，但其提出的事由仅涉及协议的履行问题，不影响协议的效力。维山、金生利还称在合同上签名的朱×不能确认协议的内容，故协议无效，但此情况不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形。鉴此，韩维山、金生利主张“韩贵、郑文明房产及养老问题解决协议”无效不能成立

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09328号上诉人（原审原告）韩维山，男，1956年12月19日出生。上诉人（原审原告）金生利，女，1957年1月18日出生。上述二上诉人之共同委托代理人郑文君，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩维学，男，1960年8月16日出生。被上诉人（原审被告）韩维武，男，1963年10月24日出生。上诉人韩维山、金生利因与被上诉……