林业承包合同纠纷 （2021）辽06民终840号

原告承包第三人村民组所有的板栗园，并由第三人村委会与原告签订了《承包板栗山合同书》。现原告与二被告因本案2亩林地的经营权发生争议，原告认为争议林地位于承包合同范围之内，二被告陈述其经营争议林地没有和第三人村委会签订过合同，这块地从未发包过，不在原告承包范围之内。因发包当时各方未到现场指认具体的界线，第三人村委会作为合同签订一方现不能确认争议林地是否位于原告承包合同范围之内，在此情形下，无法直接判定争议林地是否位于原告承包合同范围之中。综上，对于原告的诉讼请求无法予以支持。 一审法院判决：驳回原告邓学文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 上诉人二审提供的证据：上诉人拍摄的关于被上诉人提供的17个联名证明涉案林地不在上诉人承包地范围内的村民的照片打印件5张。证明：17人中至少有9人不了解情况，是经被上诉人诱导签字的，有的手印不是本人按的。 被上诉人的质证意见：对该证据的真实性有异议，该照片中被调查人没有任何签字确认，也没有出庭证明，且该照片本身不能反映上诉人要证明的问题，该证据不符合证据形式要求，也没有证明力。 村委会的质证意见：与村委会无关，不发表质证意见。 其他各方当事人二审

原告承包第三人村民组所有的板栗园，并由第三人村委会与原告签订了《承包板栗山合同书》。现原告与二被告因本案2亩林地的经营权发生争议，原告认为争议林地位于承包合同范围之内，二被告陈述其经营争议林地没有和第三人村委会签订过合同，这块地从未发包过，不在原告承包范围之内。因发包当时各方未到现场指认具体的界线，第三人村委会作为合同签订一方现不能确认争议林地是否位于原告承包合同范围之内，在此情形下，无法直接判定争议林地是否位于原告承包合同范围之中。综上，对于原告的诉讼请求无法予以支持。 一审法院判决：驳回原告邓学文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 上诉人二审提供的证据：上诉人拍摄的关于被上诉人提

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终840号 上诉人（原审原告）：邓学文，男，1947年9月26日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：赖国际，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林绍文，男，1948年1月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律服务部职员，现住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：李晶，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，现住东港……