财产损害赔偿纠纷 （2015）浙湖民终字第342号

本案上诉人朱岳云与被上诉人朱卫良因林权证关于双方相邻界至表述不一，各执一词。朱岳云提起的虽为财产损害赔偿纠纷，但实为因林地权属不清引发的纠纷。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。本案纠纷应通过行政程序先行处理双方之间的权属争议。朱卫良的行为是否侵害朱岳云的权益以及应承担的责任比例均以争议土地的归属为前提条件。故朱岳云可待权属争议解决后再向人民法院提起诉讼。关于上诉人朱岳云提出原审法院未告知当事人合议庭组成人员因而程序严重违法要求发回重审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中原审法院裁判在程序上驳回起诉，并未就案件的实体进行审理，且朱岳云提出程序

本案上诉人朱岳云与被上诉人朱卫良因林权证关于双方相邻界至表述不一，各执一词。朱岳云提起的虽为财产损害赔偿纠纷，但实为因林地权属不清引发的纠纷。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。本案纠纷应通过行政程序先行处理双方之间的权属争议。朱卫良的行为是否侵害朱岳云的权益以及应承担的责任比例均以争议土地的归属为前提条件。故朱岳云可待权属争议解决后再向人民法院提起诉讼。关于上诉人朱岳云提出原审法院未告知当事人合

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民终字第342号上诉人（原审原告）：朱岳云。被上诉人（原审被告）：朱卫良。上诉人朱岳云与被上诉人朱卫良财产损害赔偿纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长和民初字第582号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。朱岳云向原审法院起诉称，其与朱卫良系同村村民，朱岳云于浙江省长兴县和平……