劳动争议 （2014）徐民终字第0278号

一、关于张锡林起诉是否符合“仲裁前置”的问题。张锡林于2012年4月6日再次向沛县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，沛县劳动争议仲裁委员会作出沛劳仲不字（2012）第29号不予受理通知书。张锡林不服该通知书，在法定期限内提起诉讼，符合“仲裁前置”的法律规定。二、关于张锡林与徐州人福公司是否存在劳动关系的问题。2005年7月至2008年10月期间，张锡林各类所得扣缴的义务人为台北又福公司，劳工保险的缴纳单位也为台北又福公司，台北又福公司也认可与张锡林存在劳动关系，因此，2005年7月至2008年10月期间，与张锡林存在劳动关系的应为台湾台北又福公司。张锡林与徐州人福公司之间不存在劳动关系。故对张锡林的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回张锡林的诉讼请求。上诉人张锡林不服上述民事判决，向本院提出上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与事实不符。上诉人从2005年7月开始在被上诉人处工作，担任行政副总职务。上诉人提供劳动，被上诉人支付报酬，双方之间存在劳动关系。原审判决以上诉人各类所得的扣缴义务人和劳工保险缴纳单位为台北又福公司，认定用人单位为台北又福公司，明显不当。首先，上诉人各类所得的

一、关于张锡林起诉是否符合“仲裁前置”的问题。张锡林于2012年4月6日再次向沛县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，沛县劳动争议仲裁委员会作出沛劳仲不字（2012）第29号不予受理通知书。张锡林不服该通知书，在法定期限内提起诉讼，符合“仲裁前置”的法律规定。二、关于张锡林与徐州人福公司是否存在劳动关系的问题。2005年7月至2008年10月期间，张锡林各类所得扣缴的义务人为台北又福公司，劳工保险的缴纳单位也为台北又福公司，台北又福公司也认可与张锡林存在劳动关系，因此，2005年7月至2008年10月期间，与张锡林存在劳动关系的应为台湾台北又福公司。张锡林与徐州人福公司之间不存在劳动关系。故对张锡林的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第0278号上诉人（原审原告）张锡林，男，1962年11月25日生，汉族，台湾台中县人。委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州人福伞业有限公司。法定代表人刘振德，该公司董事长。委托代理人张尊峰，江苏善若水律师事务所律师。上诉人张锡林因与被上诉人徐州人福伞业有限公司（以下简称徐州人福公司）劳动争议纠纷一案，不服……