劳务合同纠纷 （2016）甘09民终358号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘兴林申请仲裁的争议发生于1995年，直到2003年才申请劳动仲裁，同时并未提供证据证明自己存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定情形，故应承担其超过申请劳动仲裁时效期间的不利后果。上诉人提供的《务工协议合同书》载明工作的地点是在原酒泉第四建筑安装工程公司三处的施工工地，经查明本案中被上诉人福华公司与原酒泉第四建筑安装工程公司之间并无分立合并改制关系，且《务工协议合同书》中没有载明上诉人为ＸＸ龙、ＸＸ宝实际提供劳务的人数、工作天数、工资约定、工资结算及其垫付工人工资情况，故上诉人刘兴林要求被上诉人酒泉市福华建业有限公司及原审第三人ＸＸ龙向上诉人刘兴林支付工人工资83700元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人刘兴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘兴林申请仲裁的争议发生于1995年，直到2003年才申请劳动仲裁，同时并未提供证据证明自己存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定情形，故应承担其超过申请劳动仲裁时效期间的不利后果。上诉人提供的《务工协议合同书》载明工作的地点是在原酒泉第四建筑安装工程公司三处的施工工地，经查明本案中被上诉人福华公司与原酒泉第四建筑安装工程公司之间并无分立合并改制关系，且《务工协议合同书》中没有载

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终358号上诉人（原审被告）：刘兴林，男，四川省蓬安县人。被上诉人（原审原告）：酒泉市福华建业有限责任公司。法定代表人ＸＸ龙，该公司董事长。原审第三人：ＸＸ龙，男，甘肃省酒泉市人，酒泉市福华建业有限责任公司董事长，住甘肃省酒泉市。原审第三人：ＸＸ宝，男，其他信息不详。上诉人刘兴林与被上诉人酒泉市福华建业有限公司（以下简称福华公司）劳务合……