不当得利纠纷 （2015）一中民终字06860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常秀英、孙胜利主张兴华公司应补偿拆迁时未补偿的四间棚子的拆迁补偿10000元，本案中对是否存在未补偿的棚子不作进一步查明，假设存在未补偿的情形，常秀英、孙胜利应当证明其是否有权利要求补偿，这也是本案的争议焦点。常秀英、孙胜利主张黄翠芳曾经口头处分了棚子，但未提供其他证据佐证，法院不予采信。常秀英、孙胜利均认可棚子系鞠桂凤和常秀金出资翻建，翻建时常秀英、孙胜利亦同意谁出资棚子就归谁，常秀英、孙胜利在翻建棚子时帮忙翻建，常秀金出钱管帮忙的人吃。法院认为，根据常秀英、孙胜利的陈述，二人帮忙翻建棚子的行为是帮工，不能认定为为棚子的翻建出力并进而主张相应的权利，因为常秀金已经出钱管常秀英、孙胜利吃饭，付出了相应的对价。因常秀英、孙胜利在翻建棚子时未出资出力，且均同意谁出资棚子归谁所有，故无权要求补偿，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常秀英、孙胜利主张兴华公司应补偿拆迁时未补偿的四间棚子的拆迁补偿10000元，本案中对是否存在未补偿的棚子不作进一步查明，假设存在未补偿的情形，常秀英、孙胜利应当证明其是否有权利要求补偿，这也是本案的争议焦点。常秀英、孙胜利主张黄翠芳曾经口头处分了棚子，但未提供其他证据佐证，法院不予采信。常秀英、孙胜利均认可棚子系鞠桂凤和常秀金出资翻建，翻建时常秀英、孙胜利亦同意谁出资棚子就归谁，常秀英、孙胜利在翻建棚子时帮忙翻

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字06860号上诉人（原审原告）常秀英，女，1957年1月1日出生。上诉人（原审原告）孙胜利，男，1955年4月21日出生。二上诉人之共同委托代理人常秀金，男，1951年10月5日出生。被上诉人（原审被告）北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼606室。法定代表人陈新，董事长。委托代理人武建东，男，1963年……