劳动争议 （2016）浙01民终4394号

对于罗发军在诉讼中增加的“要求确认双方存在事实劳动关系”的请求是否需要另案处理的问题，该院认为，罗发军申请仲裁时所提出的要求林川公司支付克扣工资、加班费、支付经济赔偿金等请求，均是以双方存在劳动关系为前提。诉讼中，其增加的请求与原请求之间具有不可分性，应当合并审理。本案中，当事人争议的焦点是：罗发军是与林川公司之间存在劳动关系，还是与何羚峰之间存在雇佣关系。罗发军认为其与林川公司存在劳动关系的主要理由是：其在工作中着印有林川公司字样的工作服，以林川公司的名义负责运货和回收运费，何羚峰是林川公司的监事，何羚峰在经营中以林川公司的名义进行交易，故何羚峰及其人员的行为都是为林川公司服务，罗发军与林川公司之间存在劳动关系。另罗发军还举证其曾驾驶林川公司的车辆，林川公司为其出具证明帮助其办理信用卡，以印证其与林川公司之间存在劳动关系。林川公司则认为罗发军是何羚峰雇员，与其公司无劳动关系。何羚峰认为，其自己经营，到林川公司对外开发票，其与林川公司存在结算，其与林川公司是合作关系。罗发军系其雇员，工资由其发放，接受其管理。因其以林川公司名义经营，故向员工发了印有林川公司字样的工作服。因与林川公司存在

对于罗发军在诉讼中增加的“要求确认双方存在事实劳动关系”的请求是否需要另案处理的问题，该院认为，罗发军申请仲裁时所提出的要求林川公司支付克扣工资、加班费、支付经济赔偿金等请求，均是以双方存在劳动关系为前提。诉讼中，其增加的请求与原请求之间具有不可分性，应当合并审理。本案中，当事人争议的焦点是：罗发军是与林川公司之间存在劳动关系，还是与何羚峰之间存在雇佣关系。罗发军认为其与林川公司存在劳动关系的主要理由是：其在工作中着印有林川公司字样的工作服，以林川公司的名义负责运货和回收运费，何羚峰是林川公司的监事，何羚峰在经营中以林川公司的名义进行交易，故何羚峰及其人员的行为都是为林川公司服务，罗发军与林川

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4394号上诉人（原审原告）：罗发军,男,1989年8月23日出生,汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，现住杭州市余杭区。委托代理人：刘雪婷，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州林川国际货运代理有限公司,住所地：杭州拱墅区舟山东路92号3楼309室。法定代表人：徐惠清，总经理。委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原审第……