合同纠纷 （2015）浙温商终字第1550号

上诉人陈成文对2013年度产生的电费总金额为155771元的事实没有异议，但其辩称已经缴清上述电费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈成文应当对其主张的缴清电费的事实承担举证责任。现陈成文提供的证据均不足以证明其主张的上述事实，故其应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人陈成文上诉提出的因东方公司原因造成2013年缴费票据灭失以及零件报废损失的主张均依据不足。综上，上诉人陈成文提出的上诉理由均没有事实与法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4298.2元，由上诉人陈成文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　俊审　判　员　　陈久松代理审判员　　黄丽君二〇一五年九月三十日代书　记员　　张　璇

上诉人陈成文对2013年度产生的电费总金额为155771元的事实没有异议，但其辩称已经缴清上述电费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈成文应当对其主张的缴清电费的事实承担举证责任。现陈成文提供的证据均不足以证明其主张的上述事实，故其应当承担举证不能的不利后果。同时，上诉人陈成文上诉提出的因东方公司原因造成2013年缴费票据灭失以及零件报废损失的主张均依据不足。综上，上诉人陈成文提出的上诉理由均没有事实与法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1550号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈成文。委托代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐清市东方电镀有限公司。法定代表人：张忠民。委托代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。上诉人陈成文为与被上诉人乐清市东方电镀有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案……