民间借贷纠纷 （2019）冀05民终3267号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，栗飞龙被生效判决认定为非法吸收公众存款罪，我国刑法在此罪中所要处罚和防止的是单位或者个人向不特定多数人吸收存款，并达到可能扰乱金融秩序的巨大数额时，才对这样的行为定罪处罚。可见在该罪中，不能因为借款人向不特定多数人非法吸收公众存款，就否定单个借款合同的有效性。在本案中，就栗飞龙向每个借款人的借款行以及被告栗诺山和被告牛彩娟为借款提供担保的行为看，并不存在导致合同无效的情况，故被告栗诺山所出具还款协议和保证书，以及栗飞龙
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案中，栗飞龙被生效判决认定为
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终3267号 上诉人（原审原告）：霍献花，女，1971年5月26日出生，汉族，住。 上诉人（原审原告）：李书华，男，1981年11月10日出生，汉族，住清河县。 上诉人（原审原告）：刘长珂，男，1987年8月20日出生，汉族，住。 上诉人（原审原告）：钱明军，男，1976年6月20日出生，汉族，住清河县。 上诉人（原审原告）：张祥春……