离婚后财产纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2792号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争房屋由上诉人与被上诉人在双方婚姻关系存续期间申请，但由被上诉人父亲出资建造。故系争房屋应认定为上诉人与被上诉人之夫妻共同财产，但在分割该房屋时应考虑双方对系争房屋的贡献大小。原审法院依据本案实际所作之处理，尚属合理，本院予以维持。上诉人坚持要求各半分割系争房屋，但其在二审期间亦未能提供新的证据支持其上诉意见，故本院对上诉人的上诉请求难以支持。至于上诉人所主张的系争房屋租金一节，因涉及案外人，故本案中不作处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人汪某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　罡代理审判员　　王

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。本案系争房屋由上诉人与被上诉人在双方婚姻关系存续期间申请，但由被上诉人父亲出资建造。故系争房屋应认定为上诉人与被上诉人之夫妻共同财产，但在分割该房屋时应考虑双方对系争房屋的贡献大小。原审法院依据本案实际所作之处理，尚属合理，本院予以维持。上诉人坚持要求各半分割系争房屋

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2792号上诉人（原审原告）汪某。被上诉人（原审被告）朱某某。上诉人汪某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汪某、朱某某原系夫妻关系。2005年5月8日，双方生育一子，名朱文宇……