合同纠纷 （2016）粤06民终2617号

本案为居间合同纠纷。番顺服务部与王冬梅、何景全签订的《房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对王冬梅的上诉请求，本案二审中的焦点问题是：王冬梅是否应向番顺服务部支付中介费用。王冬梅与何景全经番顺服务部的居间介绍协商房屋买卖事宜，并在番顺服务部的居间斡旋下达成了买卖房屋的合意，签订了合同，番顺服务部作为中介方，已履行了居间合同的主要义务，有权向委托方收取中介费用。虽然涉案房屋最终过户至案外人王某名下，但根据案涉合同中“余下款项待乙方社保（已一次补缴七个月，即2014年4月1日前）符合购房条件时，在银行办理贷款支付”的约定，结合王某系王冬梅父亲，以及王某在番顺服务部曾有购买社保记录的事实，根据诚实信用原则，原审法院认定王冬梅在签订案涉合同时即有将涉案房屋过户至其父王某名下的意思表示，判决王冬梅与何景全应向番顺服务部支付中介费，处理正确，本院予以维持。王冬梅提出原审判决的中介费过高。本院认为，原审法院考虑到涉案房屋的过户手续并非由番顺服

本案为居间合同纠纷。番顺服务部与王冬梅、何景全签订的《房买卖合同》系各方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对王冬梅的上诉请求，本案二审中的焦点问题是：王冬梅是否应向番顺服务部支付中介费用。王冬梅与何景全经番顺服务部的居间介绍协商房屋买卖事宜，并在番顺服务部的居间斡旋下达成了买卖房屋的合意，签订了合同，番顺服务部作为中介方，已履行了居间合同的主要义务，有权向委托方收取中介费用。虽然涉案房屋最终过户至案外人王某名下，但根据案涉合同中“余下款项待乙方社保（已

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2617号上诉人（原审被告）王冬梅，女，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区大良番顺房屋中介服务部，住所广东省佛山市顺德区。经营者周啟南。委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。原审被告何景全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人王冬梅与被上诉人佛山市顺德区大良番顺房屋中介……