信用卡诈骗 （2014）二中刑终字第145号

被告人朱健以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，且数额巨大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱健到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其在案发后已委托他人向发卡银行退赔透支款本息，亦可酌情从轻处罚。故判决：被告人朱健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。朱健的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足。朱健的辩护人赵保生、王学宅提出的辩护意见：信用卡持卡人逾期还款，如果不具有非法占有目的，持卡人应承担合同违约责任，属民事案件管辖范围，故本案不属刑事案件管辖范围；朱健所在公司以朱健之名办卡、用卡，透支款项用于公司经营，故朱健所在公司是实际持卡人，朱健作为名义持卡人，没有实施持卡犯罪，不符合信用卡诈骗罪的主体资格；朱健没有非法占有目的，没有恶意透支；一审法院认定的事实不清、证据不足，应依法判决朱健无罪。北京市人民检察院第二分院的出庭意见：一审法院判决认定朱健的行为构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确；朱健的上诉理由不成立。希望二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2011年

被告人朱健以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，且数额巨大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱健到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其在案发后已委托他人向发卡银行退赔透支款本息，亦可酌情从轻处罚。故判决：被告人朱健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。朱健的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足。朱健的辩护人赵保生、王学宅提出的辩护意见：信用卡持卡人逾期还款，如果不具有非法占有目的，持卡人应承担合同违约责任，属民事案件管辖范围，故本案不属刑事案件管辖范围；朱健所在公司以朱健之名办卡、用卡

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑终字第145号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱健，男，49岁（1964年7月2日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人赵保生，北京市京和律师事务所律师。辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指……