劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）沪03行终61号

被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责。本案中，上诉人胡志远向被上诉人市社保中心提出认定1980年1月至1984年6月为连续工龄，被上诉人市社保中心经审核后，认为上诉人提供的现有材料不能证明该时段的工作经历，不符合认定连续工龄的条件，遂作出被诉回执。上诉人提供的索引卡、工资清单、在职证明等证据及二审中补充提供的回执均不足以证明该时段上诉人的工作经历。因此，被上诉人依据上诉人提供的现有证据材料作出被诉回执，并无不当。且就本案诉讼情况来看，涉及上诉人1984年之前的相关档案，经上诉人查询仍未找到，故上诉人主张被上诉人应认定其涉案时间段为连续工龄，缺乏基础事实证据。综上，上诉人的上诉人请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回胡志远的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡志远负担。本判决为终审判决。审 判 长　张文忠审 判 员　沈莉萍审 判 员　程　黎二〇二一年三月

被上诉人市社保中心依法具有统一经办本市社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责。本案中，上诉人胡志远向被上诉人市社保中心提出认定1980年1月至1984年6月为连续工龄，被上诉人市社保中心经审核后，认为上诉人提供的现有材料不能证明该时段的工作经历，不符合认定连续工龄的条件，遂作出被诉回执。上诉人提供的索引卡、工资清单、在职证明等证据及二审中补充提供的回执均不足以证明该时段上诉人的工作经历。因此，被上诉人依据上诉人提供的现有证据材料作出被诉回执，并无不当。且就本案诉讼情况来看，涉及上诉人1984年之前的相关档案，经上诉人查询仍未找到，故上诉人主张被上诉人应认定其涉

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终61号上诉人(原审原告)胡志远，男，1961年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。上诉人胡志远诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)连续工龄认定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初673号行政……