追偿权纠纷 （2018）皖15民终182号
裁判要旨
原告与高千银、吴优转签订的《汽车买卖合同》，高千银、五州物流中心与一汽金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，原告与一汽金融公司签订的《汽车贷款保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因高千银未能按约偿还借款本息，原告作为保证人代为偿还借款本息76461.20元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。高千银、吴优转系夫妻关系，对共同债务负有共同偿还的义务；五州物流中心系高千银所购车辆的挂靠单位，又作为共同借款人、抵押人在《汽车抵押贷款合同》上盖章，不是《汽车抵押贷款合同》的保证人，应当承担连带清偿责任。五州物流中心辩称其不是抵押贷款的共同借款人，实际是保证人，抵押权人如果放弃抵押权，保证人不承担责任。因一汽金融公司未选择实现抵押权，且保证人已代为清偿，故对其的辩论意见，不予支持。原告代偿贷款本息后，被告未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按年利率6%向原告支付利息，因保证人与债务人未约定追偿债务的利息计算方式，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十
摘要
舒城县五州物流配送中心、安徽和昌汽车销售服务有限公司追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终182号上诉人（原审被告）：舒城县五州物流配送中心，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒中村。负责人：黄俊。委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽和昌汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城。法定代表人：朱淑桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠如，该公司员工。原审被告：高千银，……