财产损害赔偿纠纷 （2021）桂04民终336号

谁申请资金去扩建，那财物的所有权就是谁的，完全错误。该水厂扩建的资金为国家专项资金，并不是被上诉人的个人资金。就算该资金为补助性资金，损坏的水管也无法证明是被上诉人所有。3、一审法院把损坏水管赔偿的50000元判给被上诉人错误，应属于新地镇政府的。4、被上诉人对于被损坏的水管没有所有权，其与本案没有直接的利害关系，不具备原告主体资格。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院根据法律和事实依法改判支持上诉人的上诉请求。 莹洁水厂对富林公司的上诉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、富林公司存在侵权事实，一审中已经举证证实富林公司存在侵权事实。3、一审法院经过勘查确认，适用公平原则判决50000元赔偿金是合法有据的，建议二审法院驳回上诉人的上诉请求。对新地镇政府的上诉，其答辩称，1、一审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，建议二审法院维持原判。自来水厂已经转让给了现在的被上诉人，被上诉人依法登记注册，本案涉案供水管也是水厂一部分，不存在所有权与经营权分离的问题，并不能认为水厂用了部分财政补助资金就属于新地镇政府所有。2、一审法院判决赔偿的50000

谁申请资金去扩建，那财物的所有权就是谁的，完全错误。该水厂扩建的资金为国家专项资金，并不是被上诉人的个人资金。就算该资金为补助性资金，损坏的水管也无法证明是被上诉人所有。3、一审法院把损坏水管赔偿的50000元判给被上诉人错误，应属于新地镇政府的。4、被上诉人对于被损坏的水管没有所有权，其与本案没有直接的利害关系，不具备原告主体资格。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请二审法院根据法律和事实依法改判支持上诉人的上诉请求。 莹洁水厂对富林公司的上诉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、富林公司存在侵权事实，一审中已经举证证实富林公司存在侵权事实。3、一审法院经过勘

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终336号 上诉人（原审被告）：广西富林景观建设有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际13层1号房，统一社会信用代码914501007451191881。 法定代表人：戴焜，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地广西梧州市……