机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民终304号

各方当事人二审争议的主要焦点是，原审判决上诉人赔偿的医疗费数额及由上诉人赔偿鉴定费是否正确？对以上争议焦点，本院认为：上诉人提出被上诉人陈长江的医疗费应扣除非医保用药部分费用，原审判决上诉人赔偿的医疗费数额错误，但上诉人未提供证据证实陈长江的医疗费中是否存在非医保用药部分？如果存在，非医保费用多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故上诉人提出鉴定费不应由其赔偿的主张与法不符，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十

各方当事人二审争议的主要焦点是，原审判决上诉人赔偿的医疗费数额及由上诉人赔偿鉴定费是否正确？对以上争议焦点，本院认为：上诉人提出被上诉人陈长江的医疗费应扣除非医保用药部分费用，原审判决上诉人赔偿的医疗费数额错误，但上诉人未提供证据证实陈长江的医疗费中是否存在非医保用药部分？如果存在，非医保费用多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终304号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区立新社区新源路319路锦绣旗峰花。负责人:刘柏球，系该公司经理。委托代理人:莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈长江，男，1984年1月17日生，汉族，湖南省桂阳县人。委托代理人:滕兰松，男，1970年10月17日生……