返还原物纠纷 （2015）崇立民终字第9号

在本案中，被告原在“某断区”耕种有4块土地，总经营面积约为5.8亩，但在土地整合之后，由于错误的登记，使其没有实际取得与原经营面积一致的土地经营权。为此，被告强行多占4.2亩耕地，以达到与原相符的土地面积。原告认为，经土地整合程序后，被告应取的土地承包面积仅为1.64亩，被告超出该面积进行耕种属侵权行为。本案双方当事人发生的纠纷是因原告否认被告多占4.2亩耕地具有土地承包经营权，属未实际取得土地承包经营权发生的纠纷。确认被告多占4.2亩耕地是否取得土地承包经营权，是确认被告是否侵权的关键。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案属于集体经济组织与成员之间因未实际取得土地承包经营权发生的纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围，原告应当向政府申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告某某村民小组的起诉。上诉人某某村民小组不服该裁定，向本院上诉称。原审裁定认定事实的证据不足，适用法律不当。上诉人起诉符合法律规定，要求二审撤销原裁定，重新审理本案。上诉人黄某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正当，应予以维

在本案中，被告原在“某断区”耕种有4块土地，总经营面积约为5.8亩，但在土地整合之后，由于错误的登记，使其没有实际取得与原经营面积一致的土地经营权。为此，被告强行多占4.2亩耕地，以达到与原相符的土地面积。原告认为，经土地整合程序后，被告应取的土地承包面积仅为1.64亩，被告超出该面积进行耕种属侵权行为。本案双方当事人发生的纠纷是因原告否认被告多占4.2亩耕地具有土地承包经营权，属未实际取得土地承包经营权发生的纠纷。确认被告多占4.2亩耕地是否取得土地承包经营权，是确认被告是否侵权的关键。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案属于集体

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇立民终字第9号上诉人（原审原告）某某村民小组，住所地广西扶绥县东罗镇客兰村渠那屯。负责人黄某，该村民小组组长。委托代理人何为洲，南宁市亭子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄某某，农民。委托代理人马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。上诉人某某村民小组因与被上诉人黄某某返还原物纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2013）扶民初字第……