劳动争议 （2017）京02民终5772号

当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因双方当事人均认可前门联社是辰宇实业公司前身，对此予以认定。经调取戴云景档案中的《职工登记表》显示戴云景1986年9月至1990年11月在颐香园贸易部工作、1990年11月至1991年9月在天坛工商联合公司工作，均未显示戴云景曾在前门联社工作，且戴云景未能举证证明前门联社丢失其档案，故戴云景主张由辰宇实业公司承担丢失档案赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回戴云景诉讼请求。本院二审中，戴云景补充提交盖有“北京市东城区档案馆证明材料专用章”的《招用劳动合同制工人花名册》，并与取自其本人档案中的“企事业招工花名册”复印件，以及盖有颐香园贸易部公章的、内容为其在颐香园贸易部工作的证明材料相互印证，用以证实其是由华夏实业公司（又称前门联社）办理招工，并在华夏实业公司下属的颐香园贸易部工作，其档案由华夏实业公司保存并办理了档案移转。辰宇实业公司称上述材料所反映内容与戴云景自述的情况亦有不符之处，不能证明戴云景的主张。此外，双方没有提交其他证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，戴云景

当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因双方当事人均认可前门联社是辰宇实业公司前身，对此予以认定。经调取戴云景档案中的《职工登记表》显示戴云景1986年9月至1990年11月在颐香园贸易部工作、1990年11月至1991年9月在天坛工商联合公司工作，均未显示戴云景曾在前门联社工作，且戴云景未能举证证明前门联社丢失其档案，故戴云景主张由辰宇实业公司承担丢失档案赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回戴云景诉讼请求。本院二审中，戴云景补充提交盖有“北京市东城区档案馆证明材料专用章”的《招用劳动合同制工人花名册》，并与取自其本人档案中的“企事业招工花名

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5772号上诉人（原审原告）：戴云景，男，1966年7月20日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京辰宇实业总公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1号楼9层中段办公901。法定代表人：黄德恒，经理。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。上诉人戴云景因与被上诉人北京辰宇实业总公司（以下简称辰宇实业公司）劳动争议一案……