物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终13823号

锦日公司与蔡鼎文签订《前期物业服务协议》，锦日公司依约进驻涉案小区，并为蔡鼎文提供物业管理服务至今，双方形成的物业服务合同关系合法有效。关于蔡鼎文主张锦日公司未尽职履行物业管理委托事项，导致公告绿地被侵占以及墙面开裂，经庭审查明，对于墙面开裂，物业服务公司亦及时代业主与开发商沟通并予以相应维修，对于在约定保质期仍未能解决该问题而造成其损失，蔡鼎文可另行主张。对于公共绿地被侵占，由于物业服务公司的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权强制拆除违章搭建，业主如果认为开发商违建侵犯了业主合法的权益，可以另行主张，但均不能构成拒付物业管理费的理由。锦日公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，其在物业管理服务过程中存在的瑕疵，蔡鼎文可以根据《前期物业服务协议》的约定，通过要求锦日公司限期整改等方式维护自己的合法权益，或者根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明

锦日公司与蔡鼎文签订《前期物业服务协议》，锦日公司依约进驻涉案小区，并为蔡鼎文提供物业管理服务至今，双方形成的物业服务合同关系合法有效。关于蔡鼎文主张锦日公司未尽职履行物业管理委托事项，导致公告绿地被侵占以及墙面开裂，经庭审查明，对于墙面开裂，物业服务公司亦及时代业主与开发商沟通并予以相应维修，对于在约定保质期仍未能解决该问题而造成其损失，蔡鼎文可另行主张。对于公共绿地被侵占，由于物业服务公司的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权强制拆除违章搭建，业主如果认为开发商违建侵犯了业主合法的权益，可以另行主张，但均不能构成拒付物业管理费的理由。锦日公司在接受委托

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13823号上诉人（原审被告）：蔡鼎文，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州锦日物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄少媚。委托诉讼代理人：张巨涛，男，该公司职员。上诉人蔡鼎文因与被上诉人广州锦日物业服务有限公司（以下简称锦日公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山……