房屋买卖合同纠纷 （2016）皖15民终980号

本案争议的焦点为刘如林购买商品房的付款义务是否履行完毕。刘如林为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同及房款收据。大别山房地产公司对刘如林的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且刘如林未提供该售房行为的经办人，收取350555元现金房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案刘如林未提供足够的证据证明其主张，故该院对刘如林诉讼请求不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘如林的诉讼请求。案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告刘如林负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，因刘如林提供的收据无经办人员的签字，而大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，刘如林本人均未到庭参加诉讼，亦未能提供相对应的取款记录等款项来源的有效证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。综上所述

本案争议的焦点为刘如林购买商品房的付款义务是否履行完毕。刘如林为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同及房款收据。大别山房地产公司对刘如林的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为其财务未收到该款，也不符合其收取房款规定。从该房款收据看，仅有财务专用章，没有经手人签名，且刘如林未提供该售房行为的经办人，收取350555元现金房款的经手人，显然与商业交易习惯不符。本案刘如林未提供足够的证据证明其主张，故该院对刘如林诉讼请求不予支持。该院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘如林的诉讼请求。案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告刘如林负担

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终980号上诉人（原审原告）：刘如林，女，1962年11月5日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区管委会一楼。法定代表人：闫正好，该公司董事长。诉……