居间合同纠纷 （2014）一中民终字第4172号

一审判决关于梁信杰、兴商经纪中心及孙某所签订的《合同》及相关《补充协议》合法有效的认定正确，本院予以确认。梁信杰上诉关于一审法院确定评估时点不正确，应该以2013年7月5日为评估时点对本案涉案房屋重新评估的理由，本院认为：在2013年4月2日的庭审时，梁信杰根据孙某的答辩意见可以最终确定自己已无法购买孙某的房屋，故梁信杰从2013年4月2日开始，应采取相应的补救措施以最大限度地避免自己的损失进一步扩大，一审据此确认该日为评估基准日并无不当，梁信杰的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。梁信杰上诉关于一审法院以《合同》未确定房屋实际交付时间，不支持梁信杰的租金损失是错误的理由，本院认为：因《合同》中并未确定房屋的实际交付时间，一审据此认定无法确定梁信杰租赁房屋的损失系因《合同》无法履行所致，判决驳回梁信杰要求租赁房屋的租金损失处理亦无不当，梁信杰的该项上诉理由依据不足，本院对此不予采信。兴商经纪中心上诉关于《合同》目的没有实现是买卖双方协商的结果，兴商经纪中心无过错，理应收取居间服务费，梁信杰诉兴商经纪中心赔偿房屋差价之纠纷已经人民法院调解结案，一审法院不应再受理本案的理由，本院认为：

一审判决关于梁信杰、兴商经纪中心及孙某所签订的《合同》及相关《补充协议》合法有效的认定正确，本院予以确认。梁信杰上诉关于一审法院确定评估时点不正确，应该以2013年7月5日为评估时点对本案涉案房屋重新评估的理由，本院认为：在2013年4月2日的庭审时，梁信杰根据孙某的答辩意见可以最终确定自己已无法购买孙某的房屋，故梁信杰从2013年4月2日开始，应采取相应的补救措施以最大限度地避免自己的损失进一步扩大，一审据此确认该日为评估基准日并无不当，梁信杰的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。梁信杰上诉关于一审法院以《合同》未确定房屋实际交付时间，不支持梁信杰的租金损失是错误的理由，本院认为：因《合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4172号上诉人（原审原告）梁信杰，男，1971年4月18日出生。委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**楼。法定代表人曹炜，总经理。委托代理人胡琼，男，1969年3月30日出生，北京市兴商房地产经纪中心执行总裁.委托代理人吴杰，天津益清（北京）律……