居间合同纠纷 （2014）信中法民终字第1108号

上诉人许峰上诉称一审对于本案事实部分没有查清，上诉人只是代收其定金4000元，事后也转交房主郑建强，故上诉人没有法定理由和义务返还被上诉人所交的定金。按照交易习惯，许峰应当就该房的相关资料和真实情况介绍给姜登友，促成房屋买卖合同成立，可许峰未能向姜登友与原开发商之间在房屋所有权方面有纠纷尚未解决的情况作客观介绍，导致姜登友放弃购买此房，姜登友要求许峰按收条退还购房押金有法律依据，由于双方都存在过错导致合同目的无法实现，上诉人依法应当退还该笔押金。上诉人上诉称只是代收，由于其并不能提供有效证据予以证实，同时依据合同相对性原理，该押金条据由许峰出具，故姜登友向许峰主张权利于法有据，许峰应当依法返还。对于该案的性质，由于许峰从事房屋中介服务，对此许峰亦不予否认，故该案成立居间合同法律关系，原审对此定性并无不当。对于适用法律问题，由于许峰出具的书面条据是“押金”，综合本案案情来看，该笔金额并无定金性质，原审对此认定及适用《中华人民共和国合同法》之规定并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理

上诉人许峰上诉称一审对于本案事实部分没有查清，上诉人只是代收其定金4000元，事后也转交房主郑建强，故上诉人没有法定理由和义务返还被上诉人所交的定金。按照交易习惯，许峰应当就该房的相关资料和真实情况介绍给姜登友，促成房屋买卖合同成立，可许峰未能向姜登友与原开发商之间在房屋所有权方面有纠纷尚未解决的情况作客观介绍，导致姜登友放弃购买此房，姜登友要求许峰按收条退还购房押金有法律依据，由于双方都存在过错导致合同目的无法实现，上诉人依法应当退还该笔押金。上诉人上诉称只是代收，由于其并不能提供有效证据予以证实，同时依据合同相对性原理，该押金条据由许峰出具，故姜登友向许峰主张权利于法有据，许峰应当依法返还

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1108号上诉人（原审被告）许峰，男，1987年4月20日出生。被上诉人（原审原告）姜登友，男，1969年11月16日出生。上诉人许峰因与被上诉人姜登友居间合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第154号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许峰、被上诉人姜登友到庭参加诉讼。本……