劳动争议 （2017）京02民终9599号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，肖启的工作地点为浩然公司经营地，从事的工作内容系浩公司的主营业务，工资系向浩然公司主张，亦曾由浩然公司发放，受伤后的医疗费用由浩然公司支出。现仅依肖启所作吴威曾向其支付过工资的陈述，尚不足以认定肖启知晓系与吴威存在雇佣关系。在肖启对吴威与浩然公司之间的所谓租赁关系不知情的情况下，浩然公司关于吴威或兴顺公司系肖启用工主体的主张无法成立。综合上述事实，法院认为肖启关于其系向浩然公司提供劳动，接受浩然公司的劳动管理的主张，可以予以采纳；双方的关系符合建立劳动关系的特征。经法庭释明，浩然公司坚持与肖启不存在劳动关系，并表示不知晓肖启的入职时间，法院采信肖启之主张，认定肖启于2016年6月8日入职浩然公司，至同年12月15日期间双方存在劳动关系；肖启要求确认双方该期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。结合微信聊天记录截屏与启的当庭陈述，法院认定肖启月工资标准为7000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，肖启的工作地点为浩然公司经营地，从事的工作内容系浩公司的主营业务，工资系向浩然公司主张，亦曾由浩然公司发放，受伤后的医疗费用由浩然公司支出。现仅依肖启所作吴威曾向其支付过工资的陈述，尚不足以认定肖启知晓系与吴威存在雇佣关系。在肖启对吴威与浩然公司之间的所谓租赁关系不知情的情况下，浩然公司关于吴威或兴顺公司系肖启用工主体的主张无法成立。综合上述事实，法院认为肖启关于其系向浩然公司提供劳动，接受浩然公司的劳动管理的主张，可以予以采纳；双方的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9599号上诉人（原审互为原、被告）:北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人：刘孔明，总经理。委托诉讼代理人：陈君伟，北京市涌金律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）:肖启，男，1984年7月10日出生，汉族，无业，住河北省涿州市高官庄镇郝各庄村***号。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师……