名誉权纠纷 （2019）桂10民终1944号

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。黄美薇与何宝林作为公民，其名誉权均受到法律保护。从黄美薇提供的证据《致本小区住宅业主的一封公开信》中可以看出，该公开信的内容对黄美薇进行不实指控，侵害了黄美薇的名誉权。虽然在公开信中没有实际留何宝林的名字，但是联系电话正是何宝林目前使用的手机号，且公开信的不实指控事项与何宝林向有关主管部门举报黄美薇违法违纪所列举的事实基本一致。因此，认定在小区张贴《致本小区住宅业主的一封公开信》为何宝林所为，何宝林的行为侵害了黄美薇名誉权，应承担相应民事责任。黄美薇要求何宝林在小区张贴道歉信、公开赔礼道歉、恢复黄美薇名誉权的诉讼请求，应予支持。黄美薇要求何宝林赔偿精神损失费5000元，酌情调整为2000元为宜。综上所述，黄美薇的诉讼请求，部分证据充足，

根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。黄美薇与何宝林作为公民，其名誉权均受到法律保护。从黄美薇提供的证据《致本小区住宅业主的一封公开信》中可以看出，该公开信的内容对黄美薇进行不实指控，侵害了黄美薇的名誉权。虽然在公开信中没有实际留何宝林的名字，但是联系电话正是何宝林目前使用的手机号

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1944号 上诉人（一审被告、反诉原告）：何宝林，男，1959年11月29日出生，汉族，住广西百色市。 委托代理人：曾新羽，广西齐川律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄美薇，女，1951年1月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 上诉人何宝林因与被上诉人黄美薇名……