土地承包经营权纠纷 （2015）江中法民二终字第9号

本案属土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对陈焕宜的上诉主张进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：温志祥耕种涉案土地是否侵害陈焕宜的权利，温志祥是否应当承担相应侵权责任。结合查明的事实，2000年2月8日温石新、温连喜与温玉堂、钟汉秋签订了《大埔山片承包合同》，该合同并无写明承包土地的面积；2000年7月17日温石新与陈焕宜签订了《土地承包合同》，该合同所载承包土地的四至边界与前一份合同一致，该合同写明承包面积为50亩。但两份合同的四至边界均与实际地理方位不符，且名称笼统不明确。对于涉案的三亩土地，木坑第一合作社及温志祥均确认该土地是90年代生产队分给温志祥耕种的，并且温志祥一直耕种至今。陈焕宜明知上述情况，在其后签订合同时也未就此提出异议以保障自己的权益，也没有证据显示陈焕宜与温志祥曾就涉案土地的使用权达成一致意见。陈焕宜认为其承包的土地包括涉案的三亩土

本案属土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对陈焕宜的上诉主张进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：温志祥耕种涉案土地是否侵害陈焕宜的权利，温志祥是否应当承担相应侵权责任。结合查明的事实，2000年2月8日温石新、温连喜与温玉堂、钟汉秋签订了《大埔山片承包合同》，该合同并无写明承包土地的面积；2000年7月17日温石新与陈焕宜签订了《土地承包合同》，该合同所载承包土

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第9号上诉人（原审原告）：陈焕宜，女。委托代理人：陈汉文，男，系陈焕宜弟弟。被上诉人（原审被告）：温志祥，男，。原审第三人：鹤山市址山镇云中村木坑第一经济合作社。负责人：温运祥，该经济合作社社长。委托代理人：陈添福，男，木坑第一经济合作社村民代表。上诉人陈焕宜因与被上诉人温志祥、原审第三人鹤山市址山镇云中村木坑第一经济合作社（以下……