合同纠纷 （2017）京01民终6343号

多少公司与大地公司于2015年7月16日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力力强制性规定，合法有效。双方对一审判决确认该《合作协议书》于2017年3月24日解除均无异议，本院对此予以确认。多少公司上诉称，大地公司仅仅交纳了20万元保证金，其违反了合同第二条第3项、第5项、第9项、第六项第一款之规定，存在严重违约。对此本院认为，依据《合作协议书》的约定，多少公司应当向大地公司提供质量合格、符合我国法律法规规定且能够在市场上正常销售的产品。大地公司的合同义务也是以多少公司提供能在市场上正常销售的产品为前提。根据北京市新闻出版广电局网络视听节目管理处的答复函可知，截至2016年5月17日北京市新闻出版广电局网络视听节目管理处对多少公司负责人李辉进行约谈时，因多少公司未取得《信息网络传播视听节目许可证》，“多少智能盒子”内容存在违规，该产品无法在市场上销售，而李辉亦表示该产品只在内测，尚未进行销售。故作为产品的提供方，多少公司在2015年7月16日签订《合作协议书》时对“多少智能盒子”尚无法在市场上销售情形应当是知晓的。多少公司以提供无法销售的产品与大地公司签

多少公司与大地公司于2015年7月16日签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力力强制性规定，合法有效。双方对一审判决确认该《合作协议书》于2017年3月24日解除均无异议，本院对此予以确认。多少公司上诉称，大地公司仅仅交纳了20万元保证金，其违反了合同第二条第3项、第5项、第9项、第六项第一款之规定，存在严重违约。对此本院认为，依据《合作协议书》的约定，多少公司应当向大地公司提供质量合格、符合我国法律法规规定且能够在市场上正常销售的产品。大地公司的合同义务也是以多少公司提供能在市场上正常销售的产品为前提。根据北京市新闻出版广电局网络视听节目管理处的答复函可知，截

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6343号上诉人（原审被告）:多少有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号15层1709。法定代表人：李红艳，总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，多少有限公司经理。委托诉讼代理人：王金平，女，多少有限公司职员。被上诉人（原审原告）:北京大地天和文化发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路1号27号楼西2-9号。法定代表人：范艳林，总经理……