农村土地承包合同纠纷 （2017）辽07民终215号

原、被告双方签订的耕地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。虽然原告对此次发包程序提出质疑，但证人郭志仁、王树林的证词证明当时已召开了村民代表大会，尽管未能提交会议记录，但对被告以广播形式对外宣传发包事宜一节，被告不持异议，据此应认定此次以招标或公开协商的方式进行发包程序合法。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告虽主张发包土地系本村机动地，不宜长期发包给被告，应发包给本村新增人口，但原告提交的现有证据无法充分证明原告的该项主张，对此本院不予采纳。综上，本案中并不存在法定或约定的解除合同的情形，故对原告要求解除土地承包合同的诉讼请求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告凌海市安屯镇巧女村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告凌海市安屯镇巧女村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本

原、被告双方签订的耕地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效。虽然原告对此次发包程序提出质疑，但证人郭志仁、王树林的证词证明当时已召开了村民代表大会，尽管未能提交会议记录，但对被告以广播形式对外宣传发包事宜一节，被告不持异议，据此应认定此次以招标或公开协商的方式进行发包程序合法。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告虽主张发包土地系本村机动地，不宜长期发包给被告，应发包给本村新增人口，但原告提交的现有证据无法充分证明原告的该项主张，对此本院不予采纳。综上，本案中并不存在法

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终215号上诉人（原审原告）：凌海市安屯镇巧女村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇巧女村。法定代表人：乔凤芝，该村委会主任。委托诉讼代理人：骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洪刚，男，1973年8月26日生，满族，农民，住辽宁省凌海市。上诉人凌海市安屯镇巧女村民委员会因与被上诉人何洪刚农村土地承包合同纠纷一案，不服……