返还原物纠纷 （2015）晋中中法民终字第806号

二审期间双方当事人争议的焦点问题为：（一）渠山洋现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车是否构成侵权，渠山洋应否赔偿梁清兰该车停运损失。渠山洋现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车为双方认可的事实，应予认定。梁清兰起诉称渠山洋现持有该车系因“借车”不还，构成侵权，要求返还车辆。对该主张梁清兰虽提供了派出所的“接处警登记表”欲予证明，但派出所在该表中对渠山洋是否是因“借车”导致不还未作认定，因此，凭该表难以认定梁清兰该主张成立。渠山洋称其现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号车是因梁清兰该车及晋Ｄ×××××号清障车欠其实际经营的祁县恒达汽车修理厂修理费，其合法留置该车。由于梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车在祁县恒达汽车修理厂修理过，梁清兰主张的该车被渠山洋持有的原因不能成立，故本院认为渠山洋所持因欠修理费原因其持有该车的主张更为可信，应予认定。但至于渠山洋称其持有鄂Ｓ×××××号清障车构成合法留置问题，本院认为，梁清兰是否欠祁县恒达汽车修理厂修理费，不属本案审理范围（理由见以下本院对争议焦点二的评判）。但即使按照渠山洋陈述，其该主张也不能成立，理由如下：根据《担保法》关于债权人基于承揽合同关系可以享有留

二审期间双方当事人争议的焦点问题为：（一）渠山洋现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车是否构成侵权，渠山洋应否赔偿梁清兰该车停运损失。渠山洋现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车为双方认可的事实，应予认定。梁清兰起诉称渠山洋现持有该车系因“借车”不还，构成侵权，要求返还车辆。对该主张梁清兰虽提供了派出所的“接处警登记表”欲予证明，但派出所在该表中对渠山洋是否是因“借车”导致不还未作认定，因此，凭该表难以认定梁清兰该主张成立。渠山洋称其现持有梁清兰的鄂Ｓ×××××号车是因梁清兰该车及晋Ｄ×××××号清障车欠其实际经营的祁县恒达汽车修理厂修理费，其合法留置该车。由于梁清兰的鄂Ｓ×××××号清障车在祁县

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第806号上诉人（原审原告、反诉被告）梁清兰，女，1982年7月9日生，汉族。委托代理人郝晓俊，男，1966年9月14日生，汉族，平遥县法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）渠山洋，男，1963年5月4日生，汉族，现住祁县。委托代理人乔殿禄，男，1954年5月27日生，汉族，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。原审被告渠……