劳动争议 （2015）二中保民终字第115号

根据相关法律的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制，且符合生产条件的，经劳动保障行政部门批准，即可实行综合工时制度，对于实行综合工时制度的劳动者，企业应当根据标准工时制合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排劳动者休息。本案中被告实行综合工时制，需要劳动保障行政部门的审批，方可生效，否则仍视为标准工时制。本案中，企业提供了案外人大连豪之英物业管理有限公司标准工时制的审批文件，但本案被告与案外人系两家独立的公司，故大连公司的审批文件，不能对本案被告发生效力，被告实行综合工时制违反法律规定，本案原告应视为采用标准工时制的劳动者。本案被告在员工手册中规定的休息时间，系根据《关于印发﹤电力劳动者实行综合计算工时工作制和不定时工作制实施办法﹥的通知》的规定，为适应综合工时制的要求而制定的规章制度，不能适用于应采用标准工时制的劳动者即本案原告。根据原告的工作性质，岗位不能离人，处于随时待命的状态，被告在仲裁审理过程中，亦认可原告在晚上不能回家。虽在本次庭审中予以否认，但因其未提供足够证据予以证实，原审法院应采信其在仲裁中的自认。综上，在有考勤、工资单证实的2012年6月至2014年6月，

根据相关法律的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制，且符合生产条件的，经劳动保障行政部门批准，即可实行综合工时制度，对于实行综合工时制度的劳动者，企业应当根据标准工时制合理确定劳动者的劳动定额或其他考核标准，以便安排劳动者休息。本案中被告实行综合工时制，需要劳动保障行政部门的审批，方可生效，否则仍视为标准工时制。本案中，企业提供了案外人大连豪之英物业管理有限公司标准工时制的审批文件，但本案被告与案外人系两家独立的公司，故大连公司的审批文件，不能对本案被告发生效力，被告实行综合工时制违反法律规定，本案原告应视为采用标准工时制的劳动者。本案被告在员工手册中规定的休息时间，系根据《关于印发﹤电力劳

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第115号上诉人（原审被告）大连豪之英物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第六大街泰达服务外包产业园4号楼1楼。法定代表人蔡永文，总经理。委托代理人和燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王国强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘德，男，1975年4月12日出生，汉族。上诉人大连豪之英物业管理有限公司天津分……