物业服务合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1013号

粤恒公司主张东华公司和华侨信托公司缴纳2004年6月至2008年9月的物业管理费用及滞纳金已过诉讼时效，属于事实认定错误和法律适用错误。粤恒公司自2004年5月起对于欠费住户一直有定期进行催促。东华公司和华侨信托公司作为房产的所有权人和使用人明知其名下的房产一直在产生物业管理费用，应当积极履行缴纳物业管理费的义务。由于东华公司和华侨信托公司没有通知粤恒公司其变更房产所有权人而导致粤恒公司未向公司注册地址发送催费通知，因此，东华公司和华侨信托公司不能以此为由进行抗辩。原审法院认为粤恒公司怠于履行催收物业管理费，东华公司和华侨信托公司认为收费通知单未送达的辩解合法有理的说法不合理，东华公司未变更所有权人不能对抗善意第三人，其对外仍然是房产的所有权人，粤恒公司并没有怠于履行催费义务，从一审提交的证据9就可以看出粤恒公司一直有定期催促。一审法院的判决内容不合理，要求粤恒公司应当向东华公司的经营场所送达催收材料，明显扩大了粤恒公司的催费责任。二、一审法院判决驳回粤恒公司的诉讼请求有违公平原则，会引起不良司法效果。东华公司和华侨信托公司实际接受了粤恒公司提供的物业服务，而且确实存在恶意拖欠物业管理

粤恒公司主张东华公司和华侨信托公司缴纳2004年6月至2008年9月的物业管理费用及滞纳金已过诉讼时效，属于事实认定错误和法律适用错误。粤恒公司自2004年5月起对于欠费住户一直有定期进行催促。东华公司和华侨信托公司作为房产的所有权人和使用人明知其名下的房产一直在产生物业管理费用，应当积极履行缴纳物业管理费的义务。由于东华公司和华侨信托公司没有通知粤恒公司其变更房产所有权人而导致粤恒公司未向公司注册地址发送催费通知，因此，东华公司和华侨信托公司不能以此为由进行抗辩。原审法院认为粤恒公司怠于履行催收物业管理费，东华公司和华侨信托公司认为收费通知单未送达的辩解合法有理的说法不合理，东华公司未变更所

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1013号上诉人（原审原告）佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人吴俊华。委托代理人吕洁非，广东盈达律师事务所律师。委托代理人叶华筠，广东盈达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州东华实业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人杨树坪。委托代理人郭清华，男，汉族，1980年10月8日，住……