加工合同纠纷 （2017）苏11民终3854号
裁判要旨
债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。徐松顺向徐威出具结账单一份，徐松顺对此无异议，一审法院依法予以确认。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，徐威对双方的合作、结账单出具的经过做出了较为合理的说明，且徐松顺亦承认结账单是其本人出具，徐松顺辩称徐威与其并无合同关系，徐威与中信公司之间存在加工关系，且中信公司未支付剩余货款是因为徐威尚欠中信公司增值税票11万元，但徐松顺未提供证据证明上述主张，故对该抗辩意见一审法院不予采信。徐松顺向徐威出具结账单并承诺还款，是其真实意思表示，故徐威要求徐松顺还款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，结账单上约定最迟付款日期为2015年五月初，但未就逾期利息做出约定，现徐松顺已逾期，徐威要求徐松顺承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息，有事实依据，一审法院认为，利息应当自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算。一审法院判决：徐松顺偿还徐威加工款13000元并承担利息（本金13000元，自2017年4月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于判决生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一
摘要
徐威与徐松顺加工合同纠纷二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3854号上诉人（原审被告）：徐松顺，男，1960年10月29日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：童瑞洪，男，1969年1月6日出生，汉族，住扬中市，系镇江中信电气制造有限公司生产部长。被上诉人（原审原告）：徐威，男，1986年5月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。上诉人徐松顺因与被……