劳动争议 （2015）青民一终字第1035号

本案的争议焦点为小彩虹学校与台延昇之间是否存在劳动关系。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，台延昇能够准确、完整的陈述在小彩虹学校的工作过程，且在劳动仲裁和本案庭审过程中，证人吕某和证人郭某均明确证明台延昇在小彩虹学校从事厨师工作，为孩子们作午餐。而小彩虹学校在劳动仲裁过程中既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见；在本案庭审过程中，其提交的花名册和考勤表亦为小彩虹学校自己制作，无法证明小彩虹学校的主张。故台延昇提交的证据明显优于小彩虹学校提交的证据，一审法院因此采信台延昇的主张，认定台延昇为小彩虹学校提供过劳动，双方自2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系。综上，一审法院依据《中华人民共和国

本案的争议焦点为小彩虹学校与台延昇之间是否存在劳动关系。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，台延昇能够准确、完整的陈述在小彩虹学校的工作过程，且在劳动仲裁和本案庭审过程中，证人吕某和证人郭某均明确证明台延昇在小彩虹学

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1035号上诉人（原审原告）私立青岛小彩虹外语培训学校。法定代表人徐伟，校长。被上诉人（原审被告）台延昇。委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。上诉人私立青岛小彩虹外语培训学校（以下简称小彩虹学校）因与被上诉人台延昇劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5041号民事判决，向本院提起上诉。本……