债权人撤销权纠纷 （2010）浙甬民二终字第830号

被上诉人王甲与原审第三人汤某某离婚时虽然有权就夫妻共同财产进行协议处理，但王甲在2009年8月3日与原审第三人汤某某协议离婚时，应当知道其提供连带担保的海力公司向上诉人翁甲借款600万元的借款已到期，而王甲仍将其应得的财产份额以自主处分形式归原审第三人汤某某所有，且该处分行为未取得相应对价，导致其履行债务不能，客观上造成了对上诉人债权实现的损害，故上诉人要求撤销王甲与汤某某签订的离婚协议第二条，理由正当，应予支持。被上诉人及原审第三人辩称翁甲债权不确定不能主张撤销权，但翁甲债权的执行程某已终结，被上诉人及原审第三人也无证据证明上诉人翁甲的债权已由其他债务人清偿，虽然（2010）甬鄞执民字第1190号民事裁定书反映主债务人海力公司的财产由其他法院查封并正在拍卖处理中，鄞州区人民法院也已发函要求参与对房产拍卖款的分配，但王甲与汤某某至今无证据证明翁甲已实际取得部分债权的清偿，且王甲对本案所涉债权承担的是连带清偿责任，故在翁甲提起本案主张时，其债权并不存在不确定事实，被上诉人及原审第三人该辩称证据不足，本院难以采信。翁甲又上诉要求确定王甲与汤某某婚姻存续期间夫妻共同财产的二分之一归属王甲所有

被上诉人王甲与原审第三人汤某某离婚时虽然有权就夫妻共同财产进行协议处理，但王甲在2009年8月3日与原审第三人汤某某协议离婚时，应当知道其提供连带担保的海力公司向上诉人翁甲借款600万元的借款已到期，而王甲仍将其应得的财产份额以自主处分形式归原审第三人汤某某所有，且该处分行为未取得相应对价，导致其履行债务不能，客观上造成了对上诉人债权实现的损害，故上诉人要求撤销王甲与汤某某签订的离婚协议第二条，理由正当，应予支持。被上诉人及原审第三人辩称翁甲债权不确定不能主张撤销权，但翁甲债权的执行程某已终结，被上诉人及原审第三人也无证据证明上诉人翁甲的债权已由其他债务人清偿，虽然（2010）甬鄞执民字第11

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民二终字第830号上诉人（原审原告）：翁甲。委托代理人：龚某。委托代理人：顾某某。被上诉人（原审被告）：王甲。原审第三人：汤某某。被上诉人及原审第三人的委托代理人：姜某某。上诉人翁甲因与被上诉人王甲、原审第三人汤某某债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2010年10月19日作出的（2010）甬东民初字第1288号民事判决，向本院……