返还原物纠纷 （2015）一中民终字第02197号

刘伯奎与人大出版社间出版合同纠纷案已经法院审理完毕，该案判令解除双方合同同时判令人大出版社赔偿刘伯奎经济损失，并未就刘伯奎所主张书稿进行处理，现刘伯奎就该案未处理的部分再次向人民法院提出主张，不属于重复诉讼，故法院对人大出版社关于本案应受一事不再理的民事诉讼原则约束的抗辩理由不予采纳。关于争议焦点二，法院认为，首先，由刘伯奎提供的田芳署名的清样阅读说明中所体现“请在清样上用黑笔修改，不要在电子版上修改，请在纸样空白处修改，不要挤在两行之间…，请老师审定后在书稿扉页上签名确认”等字样分析，应当推定刘伯奎所交付书稿存在由电子文档向打印件的转变，结合刘伯奎所认可系以电子邮件向人大出版交付书稿的情况，应当认定刘伯奎曾经交付的书稿系由人大出版社打印并发送刘伯奎修阅。其次，由田芳出具的清样阅读说明落款时间2012年2月13日及其中要求于2012年2月29日前返回责编分析，刘伯奎于2012年2月24日向田芳所发送快递时间应当为该文稿打印件，人大出版社称不清楚该邮件内容，亦未能说明该邮件为其他内容，且双方均未说明双方间另存在其他出版合同，故刘伯奎确曾向人大出版社邮寄过纸质文稿。关于争议焦点三，法院认为

刘伯奎与人大出版社间出版合同纠纷案已经法院审理完毕，该案判令解除双方合同同时判令人大出版社赔偿刘伯奎经济损失，并未就刘伯奎所主张书稿进行处理，现刘伯奎就该案未处理的部分再次向人民法院提出主张，不属于重复诉讼，故法院对人大出版社关于本案应受一事不再理的民事诉讼原则约束的抗辩理由不予采纳。关于争议焦点二，法院认为，首先，由刘伯奎提供的田芳署名的清样阅读说明中所体现“请在清样上用黑笔修改，不要在电子版上修改，请在纸样空白处修改，不要挤在两行之间…，请老师审定后在书稿扉页上签名确认”等字样分析，应当推定刘伯奎所交付书稿存在由电子文档向打印件的转变，结合刘伯奎所认可系以电子邮件向人大出版交付书稿的情况，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02197号上诉人（原审原告）刘伯奎，男，1948年8月3日出生。被上诉人（原审被告）中国人民大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街31号。法定代表人李永强，社长。委托代理人张涵，，1985年8月26日出生，北京市天驰洪范律师事务所实习律师。委托代理人王涛，北京市天驰洪范律师事务所律师。上诉人刘伯奎与被上诉人中国人民大学出版……