机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第360号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对安盛保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.交警部门对事故责任认定是否正确；2.陈兰初的损伤是否构成十级伤残；3.安盛保险公司对本案赔偿是否免责。关于第一个争议焦点。事发后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定彭雄承担全部责任，陈兰初没有责任。该责任认定是交警部门经过现场调查而作出的，程序合法，肇事双方均无异议并当场签名确认，故本院予以确认。安盛保险公司认为陈兰初在本案事故发生前曾与另一车辆碰撞，其受伤与前一事故及自身不当行为存在因果关系，并要求重新认定陈兰初的责任及处理另一车辆的保险赔偿问题，但《道路交通事故认定书》已认定系彭雄驾驶车辆不当造成本案事故，安盛保险公司未能举证证明陈兰初的受伤与另一车辆有关或陈兰初自身过错行为造成本案事故，故本院对其上述主张不予支持。彭雄在事故中负全部责任，安盛保险公司作为肇事车辆的承保人应依法承担相应的赔偿责任。关于第二个争议焦点。本案中，陈兰初在交通事故中受伤，经广东经纬司法鉴定所鉴定，评定陈兰初的损伤达十级伤残。安盛

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对安盛保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.交警部门对事故责任认定是否正确；2.陈兰初的损伤是否构成十级伤残；3.安盛保险公司对本案赔偿是否免责。关于第一个争议焦点。事发后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定彭雄承担全部责任，陈兰初没有责任。该责任认定是交警部门经过现场调查而作出的，程序合法，肇事双方均无异议并当场签名确认，故本院予以确认。安盛保险公司认为陈兰初在本案事故发生前曾与另一车辆碰撞，其受伤与前一事故及自身不当行为存在因果关系，并要求重新认定陈兰初的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第360号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室。负责人谭锦波，该公司总经理。委托代理人邓飞，住广西壮族自治区武鸣县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）陈兰初，住湖南省衡阳县。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。……