公司设立纠纷 （2019）京03民终15222号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俚酋公司主张其与黄新春达成口头协议要成立公司，并向黄新春支付了130万元出资款，但认可双方并未对发票的交付做出约定。黄新春主张上述130万元的支出只有部分有发票，而俚酋公司亦未举证证明130万元的出资款对应的发票张数、面额、项目。故俚酋公司向黄新春索要发票的诉讼请求缺乏依据，且诉讼请求亦不明确，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海俚酋玻璃制品有限公司的诉讼请求。本案二审期间，俚酋公司向本院提交以下证据：1.俚酋公司法定代表人与黄新春2016年11月3日的微信聊天记录，内容有俚酋公司法定代表人发给黄新春的一份修订版协议文件，用以证明双方对设立公司的主体是明确的，甲方为俚酋公司，并非个人。2.2017年4月17日和4月23日文档，只能证明双方在协商讨论技术信息，并非黄新春一审所称设立的公司在经营。3.聊天记录，用以证明俚酋公司有权获得发票。黄新

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，俚酋公司主张其与黄新春达成口头协议要成立公司，并向黄新春支付了130万元出资款，但认可双方并未对发票的交付做出约定。黄新春主张上述130万元的支出只有部分有发票，而俚酋公司亦未举证证明130万元的出资款对应的发票张数、面额、项目。故俚酋公司向黄新春索要发票的诉讼请求缺乏依据，且诉讼请求亦不明确，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海俚酋玻璃制品有限公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15222号上诉人（原审原告）：上海俚酋玻璃制品有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沙积4132号。法定代表人：李跃，总经理。委托诉讼代理人：赵兰，上海市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄新春，男，1980年10月23日出生。委托诉讼代理人：万学伟，北京市东方律师事务所律师。上诉人上海俚酋玻璃制品有限公司（以下简称俚酋公司）因与……