执行异议之诉 （2017）晋08民终2560号
裁判要旨
”，论证说理于法有据，清楚充分，上诉人认为“一审判决说理不充分”，明显不能成立。其次，如前所述，即使说上诉人在项目中存在投资，其也不享有足以排除强制执行的民事权益，不知上诉人何以谈“法定优先权”？再是，即使上诉人存在投资，即使上诉人是合作开发房地产的一方，因五证均登记在鑫岳公司名下，也应认定上诉人对执行标的不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，一审判决正确，上诉人的上诉理由，均不能成立，故请二审驳回上诉，维持原判。鑫岳公司、海南华成山西分公司未出庭、未答辩。刘眉寿向一审法院起诉请求：2016年5月6日，原告收到临猗县人民法院（2016）晋0821执异2号执行裁定书，原告认为该裁定书认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。具体理由为：2015年原告与第三人鑫岳公司第一分公司、鑫岳公司合同纠纷向山西省高级人民法院提起民事诉讼，2015年8月25日该院作出的（2015）晋民初字第15号民事判决书，明确原告为“怡锦苑”项目唯一合法投资人及权益所有人；鑫岳公司和陈计所对“怡锦苑”项目不具备投资人身份、不享有该项目任何权益。临猗县人民法院查封、拍卖的房产应认定为原告所有。同时，根据《最高人民法院
摘要
刘眉寿与临猗县力达商砼有限公司二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2560号上诉人（原审原告）：刘眉寿，男，1955年3月7日生，汉族，个体商人，农民，住山西省代县。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临猗县力达商砼有限公司，住所：临猗县牛杜镇田村路口。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西鑫岳房地……