合同纠纷 （2021）云03民终693号

本案的主要争议焦点是：一、2018年3月28日签订的《宣威市公共汽车经营线路客源合理分配会议纪要》是否属于各方当事人真实意思表示？是否有效？二、本案被告的主体是否适格？三、第三人张冒龙等是否应该承担责任？若承担责任是否应与被告承担连带责任？针对第一、二个争议焦点，被告方认为，该会议纪要违反了最高院关于审理因垄断行为引发的民事案件的若干规定第十五条规定，违反公平竞争原则，应为无效，且本案中七被告对于会议纪要从头至尾并没有参与，也不知道情，也没有在会议纪要中签字按印，会议纪要与七被告完全没有关系；原告方认为会议纪要是各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效；第三人宣威公交公司认为虽然对会议纪要未参与，不知情，但不违反公司管理规定。本院认为，《宣威市公共汽车经营线路客源合理分配会议纪要》属有效协议。理由如下：首先，该会议纪要是1、3、4、5、6、7路公交线路事实车主的组长和车主代表协商一致签订，代表的是所有事实车主。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”

本案的主要争议焦点是：一、2018年3月28日签订的《宣威市公共汽车经营线路客源合理分配会议纪要》是否属于各方当事人真实意思表示？是否有效？二、本案被告的主体是否适格？三、第三人张冒龙等是否应该承担责任？若承担责任是否应与被告承担连带责任？针对第一、二个争议焦点，被告方认为，该会议纪要违反了最高院关于审理因垄断行为引发的民事案件的若干规定第十五条规定，违反公平竞争原则，应为无效，且本案中七被告对于会议纪要从头至尾并没有参与，也不知道情，也没有在会议纪要中签字按印，会议纪要与七被告完全没有关系；原告方认为会议纪要是各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效；第三人宣威公交公司认为虽然对会议纪要未

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终693号上诉人（原审被告）：魏雄，男，1969年1月11日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：张应波，男，1964年9月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：付书勇，男，1970年9月24日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：陶文买，男，1972年11月13日生，汉……