机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤02民终610号

本案双方争议的焦点为周生勇是否属于交通事故肇事逃逸、白红英与周生勇签订的私了协议的效力，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于周生勇是否属于交通事故肇事逃逸的问题，上诉人保险公司认为虽然交警部门出具的涉案交通事故认定书中没有提及周生勇是否肇事逃逸，但根据谷紫君的报案记录可以判断周生勇在事发时下车看了现场，但其并未保护现场并采取施救措施就驾车离开，这一行为完全符合肇事逃逸的条件，以此，一审法院认定周生勇肇事逃逸证据不足违背事实和生活常理。白红英对该问题没有答辩。周生勇答辩称事发时周生勇不知情，也没有逃逸，后经交警部门核实也没有认定周生勇肇事逃逸，一审法院对该问题的处理并无不当。对此，本院认为，“交通肇事逃逸”是一个专业术语，现行法律明确规定能够作出该专业判断的只有交警部门及法院，其他单位和个人均无权作出某人是否属于“交通肇事逃逸”的判定。回到本案，交警部门就本案所涉交通事故而作出的事故认定书中并没有认定周生勇存在“交通肇事逃逸”的行为，其后也没有任何法院作出判决认定周生勇存在“交通肇事逃逸”之行为，且保险公司至今未能提交足以让人信服的证据来证实其该上诉主张，在此情况下，保险公司根

本案双方争议的焦点为周生勇是否属于交通事故肇事逃逸、白红英与周生勇签订的私了协议的效力，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于周生勇是否属于交通事故肇事逃逸的问题，上诉人保险公司认为虽然交警部门出具的涉案交通事故认定书中没有提及周生勇是否肇事逃逸，但根据谷紫君的报案记录可以判断周生勇在事发时下车看了现场，但其并未保护现场并采取施救措施就驾车离开，这一行为完全符合肇事逃逸的条件，以此，一审法院认定周生勇肇事逃逸证据不足违背事实和生活常理。白红英对该问题没有答辩。周生勇答辩称事发时周生勇不知情，也没有逃逸，后经交警部门核实也没有认定周生勇肇事逃逸，一审法院对该问题的处理并无不当。对此，本院

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终610号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第*层。负责人：刘小毛，总经理。委托诉讼代理人：黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白红英，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。……