建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民终字第00973号

一、金鹰公司与筑和公司签订的防水施工合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效，筑和公司应在金鹰公司完成施工并经验收和结算后，依约定的期限向金鹰公司支付工程价款。二、本案争议焦点为金鹰公司所施工的防水工程是否存在质量问题。1、从双方在庭审中的陈述来看，该防水工程在进行下道工序，即保温层施工前已进行了多重试验，并经筑和公司验收合格，且于2014年9月17日，筑和公司对金鹰公司施工的工程量清单进行了审核，确认金鹰公司完成工程量为1271.22平方米。2、2014年6月10日，筑和公司通知金鹰公司要求增加维修人员，证明了金鹰公司在施工过程中对漏水进行了维修，且筑和公司对防水工程进行验收并进行下道工序证明了金鹰公司在施工中的维修是合格的。3、筑和公司所称金鹰公司的施工存在质量问题，但没有金鹰公司的确认，也无相关专业鉴定机构的证明。筑和公司所提供的证据存在多处相互矛盾。其一、金鹰公司于2014年9月16日向筑和公司发律师函，催要工程款，几天后的9月22日，筑和公司向金鹰公司出具工作联系单，认为金鹰公司的施工质量存在问题，提出的维修点为100多个，从提出质量问题的时间点上

一、金鹰公司与筑和公司签订的防水施工合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效，筑和公司应在金鹰公司完成施工并经验收和结算后，依约定的期限向金鹰公司支付工程价款。二、本案争议焦点为金鹰公司所施工的防水工程是否存在质量问题。1、从双方在庭审中的陈述来看，该防水工程在进行下道工序，即保温层施工前已进行了多重试验，并经筑和公司验收合格，且于2014年9月17日，筑和公司对金鹰公司施工的工程量清单进行了审核，确认金鹰公司完成工程量为1271.22平方米。2、2014年6月10日，筑和公司通知金鹰公司要求增加维修人员，证明了金鹰公司在施工过程中对漏水进行了维修，且筑和公司对防水

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00973号上诉人（原审被告、反诉原告）江苏筑和地产发展有限公司，住所地镇江市润州路9号。法定代表人钱洪金，该公司总经理。委托代理人陈卫，该公司部门经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）镇江金鹰建材科技有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第3层301室。法定代表人武玉松，该公司总经理。委托代理人闵晨，江苏汇典律师事务所律师……