劳动争议 （2021）苏05民终565号

老娘舅餐饮公司所提供的证据不足以否认2016年10月至2017年期间与汤艳艳之间存在劳动关系，显属错误。首先，上诉人提供了《商业店铺居间合同》，被上诉人对该合同真实性予以确认。合作期间，上诉人亦是依据合同约定支付相应的居间活动费用，被上诉人按合同约定向上诉人开具服务费发票，故被上诉人对双方存在居间合作关系是明知的，双方也是平等合作的关系，并非是劳动关系。其次，2017年12月31日上诉人与被上诉人签订了《终止解除协议书》，双方终上居间合作关系，被上诉人对终止居间关系的事实未表示任何异议，故上诉人与被上诉人2016年10月至2017年12月期间系居间合作关系，证据充分确凿。一审法院无视证据与客观事实，采信被上诉人不诚信之陈述，支持被上诉人之不诚信之行为，于法相悖，显属不当。二、被上诉人平均工资为9977.33元/月与事实不符。2016年10月至2017年12月，上诉人与被上诉人系居间合同关系，在该期间内，上诉人支付被上诉人的款项属于居间活动费用，不应作为原工资待遇。根据《入职登记表》确定被上诉人薪资等级为4-8-1，该等级工资合计为3349元，因此板上诉人一次性伤残补助金、停工留薪期工资

老娘舅餐饮公司所提供的证据不足以否认2016年10月至2017年期间与汤艳艳之间存在劳动关系，显属错误。首先，上诉人提供了《商业店铺居间合同》，被上诉人对该合同真实性予以确认。合作期间，上诉人亦是依据合同约定支付相应的居间活动费用，被上诉人按合同约定向上诉人开具服务费发票，故被上诉人对双方存在居间合作关系是明知的，双方也是平等合作的关系，并非是劳动关系。其次，2017年12月31日上诉人与被上诉人签订了《终止解除协议书》，双方终上居间合作关系，被上诉人对终止居间关系的事实未表示任何异议，故上诉人与被上诉人2016年10月至2017年12月期间系居间合作关系，证据充分确凿。一审法院无视证据与客观

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终565号上诉人（原审原告）：老娘舅餐饮股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府路1188号湖州市东部新城总部自由港B幢17层。法定代表人：杨国民。委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈印，浙江六和(湖州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤艳艳，女，1985年10月12日出生，汉族，住湖北省孝……