合同纠纷 （2015）浙杭民终字第660号

谢钦镇在向宏久公司租得涉案商铺后，又与宏久公司签订《物业委托经营合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。《物业委托经营合同》中明确谢钦镇将案涉物业委托宏久公司经营管理并收取收益，同时，双方约定宏久公司以固定回报率方式支付谢钦镇委托经营收益，由于宏久公司未按合同约定支付租金收益，应承担相应违约责任。同时由于宏久公司未能按时支付出租人永丰经合社租金以及水电费等构成违约，致使出租人已解除了出租人与宏久公司之间的租赁合同，本案谢钦镇、宏久公司之间物业委托经营合同也已经不能实现合同目的，故谢钦镇诉请要求解除物业委托经营合同，该院予以支持。但由于宏久公司与出租人之间所签订的包括案涉商铺在内的租赁合同已经解除，造成宏久公司对于交付商铺的合同义务实际已无法履行，在该院向谢钦镇释明该事实后，谢钦镇依依然坚持原诉讼请求，对此请求该院无法予以支持。此外谢钦镇要求宏久公司支付相应的收益至实际交付商铺之日止的请求，因宏久公司实际已不能交付商铺，且谢钦镇现已要求解除物业委托经营合同，该院也支持了谢钦镇的解除合同请求，故对2014年10月28日

谢钦镇在向宏久公司租得涉案商铺后，又与宏久公司签订《物业委托经营合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方当事人均应遵循诚信原则履行合同。《物业委托经营合同》中明确谢钦镇将案涉物业委托宏久公司经营管理并收取收益，同时，双方约定宏久公司以固定回报率方式支付谢钦镇委托经营收益，由于宏久公司未按合同约定支付租金收益，应承担相应违约责任。同时由于宏久公司未能按时支付出租人永丰经合社租金以及水电费等构成违约，致使出租人已解除了出租人与宏久公司之间的租赁合同，本案谢钦镇、宏久公司之间物业委托经营合同也已经不能实现合同目的，故谢钦镇诉请要求解除物业委托经营合同，该院予以

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第660号上诉人（原审原告）：谢钦镇。被上诉人（原审被告）：杭州宏久实业有限公司。法定代表人：李洁。上诉人谢钦镇为与被上诉人杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第1866号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日……