提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙杭民终字第9号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案现有证据及各方当事人在庭审中的陈述，现可以证明周叙荣、姜寿松共同经营砖块买卖，其将砖头从船主处购买后由赵后来等挑砖工将砖头从船上装卸到岸上，并支付赵后来等挑砖工劳动报酬，付代友在自己挑砖的同时还负责自己和其他工友的工作量记账及劳动报酬的发放，并从中抽取份额，故本案中赵后来系劳务的提供方，周叙荣、姜寿松、付代友系劳务的接受方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，对赵后来在挑砖过程中不慎摔伤的行为，周叙荣、姜寿松、付代友应承担相应的赔偿责任；而赵后来作为完全民事行为能力人，在作业时对自身安全没有尽到足够的注意义务，自身也存在一定过错，也应承担相应的责任。综合考虑各方当事人的过错程度，并结合本案实际情况，原审法院酌情认定赵后来因伤造成的合理损失由周叙荣、姜寿松、付代友承担70%的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案现有证据及各方当事人在庭审中的陈述，现可以证明周叙荣、姜寿松共同经营砖块买卖，其将砖头从船主处购买后由赵后来等挑砖工将砖头从船上装卸到岸上，并支付赵后来等挑砖工劳动报酬，付代友在自己挑砖的同时还负责自己和其他工友的工作量记账及劳动报酬的发放，并从中抽取份额，故本案中赵后来系劳务的提供方，周叙荣、姜寿松、付代友系劳务的接受方。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第9号上诉人（原审被告）姜寿松。委托代理人王磊。被上诉人（原审原告）赵后来。委托代理人金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。原审被告周叙荣。原审被告付代友。上诉人姜寿松因与被上诉人赵后来、原审被告周叙荣、付代友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余良民初字第317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12……