离婚后财产纠纷 （2014）三中民终字第14676号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，黄×称其与何×系假离婚，从黄×提交的与案外人签订的房屋买卖合同、税费发票以及何×对于“确实为了出售房屋才离婚”的自认，能够确认何×、黄×系因“卖房避税”之动机而办理的离婚，但需要说明的是，双方已经在民政部门办理了离婚登记，在法律上具有婚姻关系解除的法律效果，不存在黄×所述的假离婚的情况。何×、黄×在登记离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，此协议对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。故何×的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：黄×于本判决生效后七日内给付何×补偿款四十万元。黄×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.上诉人与被上诉人系因卖房避税动机而离婚，双方并无离婚意愿，离婚协议不是双方真实意思的表示，不发生效力，上诉人补偿被上诉人40万元补偿款同理无效；2.被上诉人要求上诉人在离婚协议上手写添加补偿条款，动机不纯，系故意欺诈

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，黄×称其与何×系假离婚，从黄×提交的与案外人签订的房屋买卖合同、税费发票以及何×对于“确实为了出售房屋才离婚”的自认，能够确认何×、黄×系因“卖房避税”之动机而办理的离婚，但需要说明的是，双方已经在民政部门办理了离婚登记，在法律上具有婚姻关系解除的法律效果，不存在黄×所述的假离婚的情况。何×、黄×在登记离婚时签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，此协议对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。故何×的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14676号上诉人（原审被告）黄×，男，1978年6月5日出生。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何×，女，1979年12月3日出生。上诉人黄×因与被上诉人何×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理……