劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1935号

首先，关于上诉人徐海琴请求判令被上诉人上海源笙软件科技有限公司支付其2012年绩效奖金23，563元、2012年双薪13，043元、2012年未休年休假52.08小时折算工资13，478元；为其开具退工日期为2013年11月7日的退工单及归还劳动手册一节，因上述请求未经仲裁前置程序，本案不处理。其次，关于徐海琴请求判令上海源笙软件科技有限公司按照14，229元为标准支付其2012年12月7日至2013年11月7日的工资一节，原审法院对此已作了详尽的阐述，本院不再赘述。至于徐海琴主张的社会保险费，既未经仲裁前置程序，也不属法院受理范围，不处理。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人徐海琴的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人徐海琴负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱　鸿代理审判员　　罗文渊代理审判员　　裘　恩二〇一四年一月二十三日书　记　员　　陆　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

首先，关于上诉人徐海琴请求判令被上诉人上海源笙软件科技有限公司支付其2012年绩效奖金23，563元、2012年双薪13，043元、2012年未休年休假52.08小时折算工资13，478元；为其开具退工日期为2013年11月7日的退工单及归还劳动手册一节，因上述请求未经仲裁前置程序，本案不处理。其次，关于徐海琴请求判令上海源笙软件科技有限公司按照14，229元为标准支付其2012年12月7日至2013年11月7日的工资一节，原审法院对此已作了详尽的阐述，本院不再赘述。至于徐海琴主张的社会保险费，既未经仲裁前置程序，也不属法院受理范围，不处理。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1935号上诉人（原审原告）徐海琴。被上诉人（原审被告）上海源笙软件科技有限公司。上诉人徐海琴因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人徐海琴，被上诉人上海源……