返还原物纠纷 （2017）粤01民终1393号

本案争议的焦点是徐间宽、徐兰宽在2015年1月31日转给徐莲宽50000元的原因。徐杰洲方及第三人均主张该款是徐杰洲向两第三人借款并给付徐莲宽、戴伟生作为（2014）穗荔法民三初字1942号民事调解书所约定的搬迁费用，而徐莲宽、戴伟生则主张是该款是徐兰宽向徐莲宽偿还此前的欠款。据第三人提供的证据，徐兰宽住院自费部分不足20000元，而且徐莲宽、戴伟生对所谓徐兰宽借款的细节情况前后表述不一，因此原审法院对徐莲宽、戴伟生的主张不予采信。由于在本案诉讼过程中，徐杰洲已在（2015）穗荔法执字第1886号案缴纳了（2014）穗荔法民三初字1942号民事调解书所约定的给付徐莲宽、戴伟生搬迁费用50000元。故本案中2015年1月31日徐兰宽、徐间宽转账给徐莲宽的50000元应予以返还，另由于徐兰宽、徐间宽均已明确表示该款项所有权是属于徐杰洲，故徐莲宽应将涉案的50000元直接返还给徐某乙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，故徐莲宽应自徐杰洲起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向徐杰洲支付利息至判决还款时止。由

本案争议的焦点是徐间宽、徐兰宽在2015年1月31日转给徐莲宽50000元的原因。徐杰洲方及第三人均主张该款是徐杰洲向两第三人借款并给付徐莲宽、戴伟生作为（2014）穗荔法民三初字1942号民事调解书所约定的搬迁费用，而徐莲宽、戴伟生则主张是该款是徐兰宽向徐莲宽偿还此前的欠款。据第三人提供的证据，徐兰宽住院自费部分不足20000元，而且徐莲宽、戴伟生对所谓徐兰宽借款的细节情况前后表述不一，因此原审法院对徐莲宽、戴伟生的主张不予采信。由于在本案诉讼过程中，徐杰洲已在（2015）穗荔法执字第1886号案缴纳了（2014）穗荔法民三初字1942号民事调解书所约定的给付徐莲宽、戴伟生搬迁费用50000

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1393号上诉人（原审被告）：徐莲宽。被上诉人（原审原告）：徐杰洲，香港居民。委托代理人：董穗聪，广东天胜律师事务所律师。原审被告：戴伟生。委托代理人：徐莲宽原审第三人：徐间宽。原审第三人：徐兰宽。上诉人徐莲宽因返还财产纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……