机动车交通事故责任纠纷 （2017）桂03民终1456号

当事人对交警部门对本次道路交通事故的事实及责任认定无异议，综合当事人在本次事故当中的过错行为对事故发生及后果产生的作用力大小，认定本次事故由被告张吉承担70%的责任，匡再得承担30%的责任。本案争议焦点有：1、原告主体是否适格；2、原告诉请的损失是否合理合法。关于第一个争议焦点，原告向渔民购买鲜鱼，由当地出售鲜鱼的渔民出具的证明证实，可以认定原告对事故车上的鲜鱼拥有所有权。被告凭空猜疑原告对事故车辆上的鲜鱼没有所有权，主张原告主体资格不适格，不予支持。关于第二个争议焦点，原告在事故车上的鲜鱼及包装物被损害，购鱼由销售者的证明证实，事发后造成损害，有交警部门的现场照片证实，损害事实客观存在。至于对损失大小的认定问题，原告提出主张，已提交了相关证据，完成了举证义务。被告对评估报告及评估费表示异议，没有提交相关证据证实，其主张法院不予采信。事发后，公安机关依法委托有权机构对在本次事故中车上鲜鱼及包装物的损失进行评估，程序合法，结论合理，予以采信，该评估报告应当有效，认定本次事故给原告造成的合理经济损失为90302元。原告在本次事故中造成的合理经济损失，因被告张吉所驾车向被告天安财产保险股份有

当事人对交警部门对本次道路交通事故的事实及责任认定无异议，综合当事人在本次事故当中的过错行为对事故发生及后果产生的作用力大小，认定本次事故由被告张吉承担70%的责任，匡再得承担30%的责任。本案争议焦点有：1、原告主体是否适格；2、原告诉请的损失是否合理合法。关于第一个争议焦点，原告向渔民购买鲜鱼，由当地出售鲜鱼的渔民出具的证明证实，可以认定原告对事故车上的鲜鱼拥有所有权。被告凭空猜疑原告对事故车辆上的鲜鱼没有所有权，主张原告主体资格不适格，不予支持。关于第二个争议焦点，原告在事故车上的鲜鱼及包装物被损害，购鱼由销售者的证明证实，事发后造成损害，有交警部门的现场照片证实，损害事实客观存在。至于

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1456号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号。代表人：陈出新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运峰、江宗宝，该公司职员。被上诉人（原审原告）：贺辉，男，汉族，1977年7月13日出生，个体职业，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。被……