产品责任纠纷 （2015）眉民终字第244号

结合双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：在本案所涉基础法律关系下，对四川洲际公司责任承担与否的审查与认定。从刘仕书在原审的诉讼请求以及其主张的基础事实来看，原审在查明案涉化肥存在质量问题的前提下，对ＸＸ是否具备责任主体资格的认定，实质上是围绕产品责任纠纷这一基础法律关系，针对案涉合同订立、履行的实际情况，就有关主体的权利、义务以及责任归属等问题在进行分析、认定的基础上得出的综合性结论。而根据四川洲际公司出具承诺书的内容，其责任承担的基础，亦依附于前述法律关系中指向的赔偿义务主体。基于此，判定四川洲际公司是否应按承诺书内容向刘仕书承担责任，以及对相关数额的确定，应一并纳入前述法律关系审理的范畴。故原审法院在本案中并不存在适用法律错误的情形。综合原审法院的审理情况及判决结果，刘仕书在原审中已提交充分证据表明，其对外支付的65616.4元与四川洲际公司在承诺书中承诺向刘仕书支付的款项具有对应关系，且刘仕书并未违反双方约定的任一情形。虽然该笔款项的形成系法院通过调解书而非以判决的形式予以明确，但对于该款数额的确定，客观上系辛仕斌、陈荣华与雷光祥另案纠纷所产生的赔偿数额中，相关权利人未获

结合双方在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点在于：在本案所涉基础法律关系下，对四川洲际公司责任承担与否的审查与认定。从刘仕书在原审的诉讼请求以及其主张的基础事实来看，原审在查明案涉化肥存在质量问题的前提下，对ＸＸ是否具备责任主体资格的认定，实质上是围绕产品责任纠纷这一基础法律关系，针对案涉合同订立、履行的实际情况，就有关主体的权利、义务以及责任归属等问题在进行分析、认定的基础上得出的综合性结论。而根据四川洲际公司出具承诺书的内容，其责任承担的基础，亦依附于前述法律关系中指向的赔偿义务主体。基于此，判定四川洲际公司是否应按承诺书内容向刘仕书承担责任，以及对相关数额的确定，应一并纳入前述法律关系审理

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第244号上诉人（原审被告）四川洲际化肥有限公司。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。委托代理人陈洪远，男，汉族，1973年1月10日出生。被上诉人（原审原告）刘仕书，男，汉族，1965年9月22日出生。委托代理人谢富国，贵州四通律师事务所律师。原审被告ＸＸ，男，汉族，1979年4月8日出生。委托代理人吴建……