承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）沈中民再终字第00105号

周义隆与金家湾村委会签订的土地使用权转让合同，其性质是土地承包合同，周义隆又与张柏新、马仁龙签订了土地使用权转包合同，周义隆与金湾村委会签订承包合同及与马仁龙、张柏新签订转包合同，均是客观存在的事实，金家湾村委会对承包和转包的事实也无异议。本案系周义隆和马仁龙、张柏新就第二次动迁的动迁款归属产生纠纷，争议焦点是转包合同是对承包合同的全部转包还是部分转包。马仁龙与张柏新主张全部转包，2011年8月余下鱼塘的动迁款应由其领取，周义隆则主张部分转包，对第二次动迁的鱼塘拥有承包权，应领取相应动迁款。本案应属经济纠纷案件，金兴养殖场的发包方金家湾村委会也未主张本案中周义隆涉嫌犯罪，故一审法院对案件争议事实没有审查认定，仅以马仁龙的一份申请为依据，以本案周义隆涉嫌犯罪，应移送检察机关处理为由，裁定驳回马仁龙、张柏新的起诉依据不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民再字第2号民事裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。审　判　长　　韩　鹏审　判　员　　孙晓娟代理审判员　　吴　锡二〇一

周义隆与金家湾村委会签订的土地使用权转让合同，其性质是土地承包合同，周义隆又与张柏新、马仁龙签订了土地使用权转包合同，周义隆与金湾村委会签订承包合同及与马仁龙、张柏新签订转包合同，均是客观存在的事实，金家湾村委会对承包和转包的事实也无异议。本案系周义隆和马仁龙、张柏新就第二次动迁的动迁款归属产生纠纷，争议焦点是转包合同是对承包合同的全部转包还是部分转包。马仁龙与张柏新主张全部转包，2011年8月余下鱼塘的动迁款应由其领取，周义隆则主张部分转包，对第二次动迁的鱼塘拥有承包权，应领取相应动迁款。本案应属经济纠纷案件，金兴养殖场的发包方金家湾村委会也未主张本案中周义隆涉嫌犯罪，故一审法院对案件争议事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民再终字第00105号上诉人（一审原告）：马仁龙，男，1952年6月13日出生，汉族。委托代理人：陈乃义，男，1956年12月2日出生，汉族。上诉人（一审原告）：张柏新，男，1944年2月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：周义隆，男，1957年4月15日出生，汉族。马仁龙、张柏新与周义隆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，沈阳高新技术产业开……