建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2927号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）案涉《建设工程施工合同》是否合法有效；（二）二审法院判决张必凡和云岭公司共同向建安公司承担付款责任是否恰当；（三）二审法院对欠付工程款及违约损失数额的认定是否恰当。（一）关于案涉《建设工程施工合同》是否合法有效的问题云岭公司与张必凡签订《合作协议书》，约定双方在张必凡拥有使用权的土地上合作开发小波岩肉牛育肥项目，并不违反国家相关土地政策。案涉建设工程是否办理立项审批、规划许可、施工许可等手续，是否具备施工所需图纸和充足的建设资金以及是否聘请工程监理单位等，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的可能导致建设工程施工合同无效的情形；张必凡也未举证证明云岭公司与建安公司之间签订的《建设工程施工合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他可能导致合同无效的情形。因此，案涉《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。（二）关于二审法院判决张必凡和云岭公司共同向建安公司承担付款责任是否恰当的问题首先，张必凡与云岭公司签订《合作协议书》，双方系合作关系。其

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）案涉《建设工程施工合同》是否合法有效；（二）二审法院判决张必凡和云岭公司共同向建安公司承担付款责任是否恰当；（三）二审法院对欠付工程款及违约损失数额的认定是否恰当。（一）关于案涉《建设工程施工合同》是否合法有效的问题云岭公司与张必凡签订《合作协议书》，约定双方在张必凡拥有使用权的土地上合作开发小波岩肉牛育肥项目，并不违反国家相关土地政策。案涉建设工程是否办理立项审批、规划许可、施工许可等手续，是否具备施工所需图纸和充足的建设资金以及是否聘请工程监理单位等，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的可能导致建设工程施工合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张必凡。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市东风东路**号*楼。法定代表人：钟晓洁，该公司董事长。委托代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师。委托代理人：王博，云南王永明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南楚雄云岭食……